三农与城镇化研究所-文章列表-文章阅读

第三、剥夺村集体发包权的后果，就是村庄内农民土地占有的悬殊，导致村庄社会严重分化。承包权“生不增，死不减”的农地政策延续三十多年，由于人口繁衍、婚丧嫁娶等和城镇化等原因，农村土地占有状况已经有很大的分化。其在第一轮承包时的平均性、公平性在第二轮承包时就基本消失殆尽。所以，今天的“承包权”，已非彼时的“承包权”。今天的村庄，一些农户可能有十多亩土地，一些农户只有几亩，甚至只有几分土地。暑假在广东农村调查，一个村长家里8口人，只有他一人有一份土地。大约2亩。其原因是1982年分地时，他只能分一份土地。但结婚后，他生了三个孩子，以后有了三个孙子。一家八口都需要依靠这一份土地。但是，限于“承包权”“长久不变”的中央政策，村集体不可能调整土地。这样他不得不通过“流转”方式，增加十多亩耕地才能维持生活。由此可见，目前村庄内的这种土地承包权分配格局，对于真正的农民非常的不公平。也非常的畸形。如果不对错误的改革进行矫正，以后的趋势就是凡是留在村里以农业为生的真正的农民，土地占有就越来越少。就需要“流转”土地。每亩要支付数百元，甚至上千元的租金。这是一种顶层设计的制度造成的“剥削”。而外出的城镇化的村民（多数不应该瞒天过海，继续使用“农民”身份），则土地占有就越多。改革，已经使他们成为了可以“流转”出土地的新型“地主”。而目前还在试点、展开的“确权”，确什么“权”呢？就是对目前村庄畸形、不公平的土地占有状态进行法律确认。就是对真正的农民的“被剥削”状态进行确认。完全不是在保护真正的农民的“财产权”。以后，随着“确权”，村庄的无地农民还会越来越多。他们应该如何生存？佃农、农奴，是他们的未来吗？

所以，从全球政治博弈的格局看，我国农地制度改革的这种严重而深远的破坏效应，完全可以转化成为一种超越军队的致命武器。美国前总统尼克松有本书《不战而胜》就是期望这种效果。所以，基于农地改革的严重危险性，国家安全委员会应该将其纳入国家安全的密切关注的视野。改革，是制度的不断完善过程。但是，对这一进程中的机会主义、冒险主义必须进行底线防范和预警。凡是可能导致国家粮食危机、生态危机和社会危机的假“改革”，就应该立即刹车、停止。让改革，真正地、稳健地步入实现“中国梦”的健康之路。