自上世纪90年代以来，社会资本逐渐成为社会科学领域中最有影响力的研究主题，其重要内涵不仅用来研究当代社会组织、社团和群体等所展现出来的新变化、新特征和新趋势，而且作为重要的治理影响因素引入经济研究领域，尤其在探索介于市场治理和层级治理之间的网络治理方面上凸显重要的理论应用价值。

 林南教授，社会资本研究领域重要代表人物之一，通过一定的逻辑体系把过去20多年来他在社会资源与工具性行动中的研究成果，综合在这本书中，向我们慷慨地介绍社会资本这一重要理论。

 社会资本，作为社会学研究范畴当中重要概念，其研究内容离不开社会学的中心任务。社会学是研究行动者如何对社会关系进行选择的学科，其任务在于既定社会结构所提供的机会与约束下，探讨行动的动机，研究行动者的选择行为和结果。在此情境下，林南教授把社会资本定义为在目的性行动中被获取的或被动员的，嵌入在社会结构中的资源。

 资源定义为物质或符号物品。林南认为资源的价值性和重要性可以根据三个方面：第一，资源被共识或影响赋予不同的价值。一种资源的价值赋予，部分由对它的需求或预期的相对稀缺性来规定，除此之外还由每一个群体的历史、地理和集体经验来决定；第二，如果有机会，所有行动者都会采取行动维持和获得有价值资源，以促进他们的自我利益；第三，维持和获得有价值资源是行动的两个主要动机，前者比后者更重要。

 在这本书中，林南把社会资本的研究内容分为十三章节，共三大部分：理论与研究，概念的扩展和总结。理论与研究第一大部分中，林南首先用一个章节的篇幅就资本内涵回顾了古典理论的马克思的资本观、新资本理论的人力资本和文化资本。在马克思的资本观中，资本是资本家获得的剩余价值的一部分，资本家控制着生产与消费过程之间商品与货币流通中的生产资料，资本是资本家在商品生产和流通中投入品，期望在市场中获得更多的回报（剩余价值货币化）。相对于马克思关于资本的含义侧重于生产、流通等领域中的资源性投资，新资本理论对资本的研究范围进行延伸，关注于人本身的生产性与创造性。新资本理论认为劳动者获得的知识和技能对雇主的生产性活动具有经济价值，凭此为资本获得超过劳动力交换价值的报酬。诚然，每个劳动者并非像劳动力的古典概念所描述的那样，几乎不需要任何知识和技能的体力劳动能力。人力资本的存在，使得劳动不再被当作资本家与劳动者剥削关系的促成因素，劳动者可以用自己的知识和技能投资来积累资本，成为潜在的资本家。在某种意义上，这推翻马克思阶级分化和阶级冲突的理论前提。当然，并不是所有新资本理论家都同意将人力资本解释为工人自由意志或自我利益的产品。文化资本理论是对人力资本的另一套理论解释。布迪厄认为文化可以定义为一个符号和意义系统，正是社会统治阶级通过控制教化活动（教育），使主流的符号和意义内化于下一代，将自身的文化价值强加在其他阶级身上，实现统治阶级文化特征的再生产。在他看来，被一些人视为文化资本的教育和技能等其实也是文化资本的一部分。布迪厄的文化资本与马克思的阶级剥削理论立场相一致，反映的一个统治阶级对被统治阶级的价值强加，将剥削活动合法化。从古典马克思主义理论到新资本理论的发展，体现了资本理论研究视角的两种转变：一是从宏观分析层次向微观分析层次转变；二是行动选择从属于资本家向劳动者完全掌握自己的投资（教育、技能等）、行动选择（工资、时间等）转变。

 在林南看来，不同个体的选择有效性和范围存在不同的约束，这种有效性和约束性除了来源个体自身的身体、心理健康因素和受到人力资本理论所涉及到的家庭、性别和种族等因素影响，甚至受到文化资本理论重点强调的社会阶级结构个体地位角色的制约。结构和阶级位置决定了个体行动选择的差异性，这种差异性导致了个体资本化的结果不同。社会资本正是解释这一个体在结构与行动之间互动差异性的理论。

 作为通过社会关系获得，嵌入在社会网络中资源，获取社会资本的背后目的是期望在市场中得到回报。之所以能够取得回报，正是由于社会资本在持有者进行工具性和表达性行动中发挥重要作用。在通常情况下，有四种解释说明了社会资本对行动的效果。第一，处在战略位置或等级位置的社会关系，能够为持有人带来他人以其他方式不易获得的关于机会和选择的有用信息，这种信息不仅可以降低交易成本，而且可能提供未被挖掘的有用信息。第二，社会关系对决策过程施加重要影响。处在重要地位的社会关系，拥有更多有价值的资的行动者在决策中扮演关键角色。第三，社会关系可以被组织确定为个体社会信用的证明，反映个体通过社会网络与社会关系获取资源的能力。第四，社会关系可以强化身份和认同感。成为一个共享相似的利益和资源的社会群体的成员，能为个体提供情感支持，而且其对某些资源的要求提供了公共承认。这四种解释也是社会资本区别其他形式的个人资本（如人力资本和经济资本）的重要理由。