本类点击爬行
钱有飞:湛江市雷州青年运
《集体行动的逻辑》读书笔
刘旭:迟到的作业
许永桂:时代的悲剧--再
许永桂:林毅夫《中国的奇
许永桂:《叫魂——176
许永桂:南岭镇考察报告
许永桂:基于家庭联产承包
程昊:读书报告——公共事
程昊:读书笔记——曼瑟
王聪:公共事务治理之道
许永桂:读《资本论》论剩
黄茜:暑期调研报告——河
何婉虹:再读合作之《公共
何婉虹:读《集体行动的逻
雷城乐:拥抱合作——阿克
雷城乐:集体行动制度的演
汪丽君:《寻乌调查》读
王聪:集体行动的逻辑
唐瑶:《中国的奇迹》读书
 

陈泓霖:有感于《通往奴役之路》

作者/来源:陈泓霖2014级研究生 点击次数: 288


《通往奴役之路》是哈耶克各种著作中最为公众熟悉的。但由于其激烈的反社会主义立场,长期以来在社会主义国家被列为禁书。我国的社会主义改革正处在一个关键时刻。世界上多数社会主义国家不搞社会主义了,马克思主义还灵不灵?哈耶克的这本书,对我们从正反两个方面来认识社会主义的问题是有益处的。

由于作者的思想太过于深刻、难懂,书本一遍看下来根本是不知所云,在此所写的内容,部分是借鉴网络上各位友人的观点,以此加深我对本书的理解。本文按照书中编排顺序进行阐述。

第一章  被离弃的道路 

一开始引用了罗斯福的一句话“一个纲领,其基本命题是,并非追求利润的自由企业制度已在这一代人中失败,而是尚未经受考验。” 

这一句话的具体含义,刚看时觉得难以理解。但通读文章发现,此章所讲述的“被离弃的道路”即“资本主义道路”。之所以会被离弃。作者的所给出的观点是:①在某种力量的怂恿之下,民众对于控制自己命运的力量产生了新感觉,激起了改善自己命运的无限可能性的信心。而这,使得人们对一切权利怀有勃勃雄心。②这种信心,在现实中受挫,使得人们将其归咎于“资本主义道路的不正确”。

作者在原文中的表述是:“曾经激励人心的承诺似乎不再足够了,进步的速度太迟缓了;过去曾使这一切进展成为可能的那些原则,现在则被视为阻止更快进展的障碍,迫切需要消除,而不把它视为保持和发展已经取得成就的条件了。” 

第二章 伟大的乌托邦

 本章所论述的“乌托邦”,及社会主义。作者认为,“社会主义一开始便直截了当地具有独裁主义性质”。这里作者引用了德.托克维尔的观点:“民主在本质上是一种个人主义的制度,与社会主义有着不可调和的冲突。民主扩展个人自由的范围,而社会主义却对其加以限制。”“民主和社会足以除了平等一词毫无共同之处。但请注意这个区别:民主在自由之中寻求平等,而社会主义则在约束和奴役中寻求平等。”

在本章,作者向读者阐述了所谓“如天堂般的社会主义”所谓“允诺给我们通往自由的道路”其实只是一个乌托邦。如若还执迷不悟走下去,通往的只是一条奴役大道。 

    原因是什么呢?在第三章一开始作者引用了埃利.阿列维的一句话“社会主义者信仰两种截然不同甚至也许是相互矛盾的东西:自由和组织”。 

第三章 个人主义和集体主义

这一章,作者向我们理清了社会主义概念、个人主义和集体主义。 

第一,社会主义的终极目标,“社会正义、更大程度上的平等和保障等理想”  ,就这概念是没有疑义的。但是达到这些目标的方法,则“社会主义意味着废除私有企业,废除生产资料私有制,创造一种“计划经济”体质,在这种体质中,中央的计划机构取代了为利润而工作的企业家” 。这意味着一种“集中管理”,即“根据一个单一的计划对一切经济活动加以集中管理,规定社会资源应该“有意识地加以管理”,以便按照一种明确的方式为个别的目标服务。”而这,便限制了竞争,限制了自由。

作者主张竞争。但是这种竞争并不是教条的自由放任。他认为,赞成尽可能地运用竞争力量作为协调人类各种努力的工具,而不是主张让事态放任自由。

原文中,作者的表述是“成功地将竞争用作社会主义组织的原则,就排除了对经济生活的某种形式的强制性干预,但它承认有时会有助于其他运作的其他形式的强制性干预,甚至还必需某种形式的政府行为。”

这是否意味着应该将竞争与集中管理相结合呢?作者的答案是否定的。

原文表述是“把两者混合起来就意味着哪一个也不能整整地起作用,其结果反而比始终只凭借二者之一的情况还有糟糕。或者换一种说法:计划与竞争只有在为竞争而计划而不是运用计划反对竞争的时候,才能够结合起来。” 

个人主义,不是指惟我独尊、自行其是,而是充分尊重个人的兴趣和选择,每个人都能各显其能,发挥自己的最大潜能。自由也不意味为所欲为、无所顾忌,而是说人们做每一件事情,都是出于自愿,并不是被强按着牛头喝水,身不由己。
  杜威先生说过,个人主义有两种: 
  (1)假的个人主义就是为我主义,他的性质是只顾自己的利益,不管群众的利益。 
  (2)真的个人主义就是个性主义,他的特性有两种:一是独立思想,不肯把别人的耳朵当耳朵,不肯把别人的眼睛当眼睛,不肯把别人的脑力当自己的脑力。二是个人对于自己思想信仰的结果要负完全责任,不怕权威,不怕监禁杀身,只认得真理,不认得个人的利害。 

近几年来,五四运动颇受一班论者的批评,也正是为了这种个人主义的人生观。平心说来,这种批评是不公道的,是根据于一种误解的。他们说个人主义的人生观是资本主义社会的人生观。这是滥用名望的大笑话。难道在社会主义的国家里就可以不用充分发展个人的才能了吗?难道社会主义的国家里就用不着有独立自由思想的个人了吗?难道当时辛苦奋斗创立社会主义共产主义的志士仁人都是资本主义社会的奴才吗?  
  还有一些人嘲笑这种个人主义,笑它是十九世纪维多利亚时代的过时思想。这种人根本就不懂得维多利亚时代是多么光华灿烂的一个伟大时代。马克思、恩格斯都生死在这个时代里,都是这个时代的自由思想独立精神的产儿。他们都是终身为自由奋斗的人。我们去维多利亚时代还老远哩。我们如何配嘲笑维多利亚时代呢! 
  所以我完全赞同张熙若先生说的"这种忠诚勇敢的人格在任何政治下都是有无上价值的,都应该大量的培养的。"因为这种人格是社会进步的最大动力。欧洲十八九世纪的个人主义造出了无数爱自由过于面包,爱真理过于生命的特立独行之士,方才有今日的文明世界。我们现在看见苏俄的压迫个人自由思想,但我们应该想想,当日在西伯利亚冰天雪地里受监禁拘囚的十万革命志士,是不是新俄国的先锋?我们到莫斯科去看了那个很感动人的"革命博物馆",尤其是其中展览列宁一生革命历史的部分,我们不能不深信:一个新社会、新国家,总是一些爱自由、爱真理的人造成的,决不是一班奴才造成的。
 


编辑:admin 添加时间:2017/2/5 19:20:25
当前页:1/5 : 首页 : 上页 : 下页 :尾页: 转到第