第四章  计划“不可避免性” 

这一章，作者主要在反驳两个观点，一是：技术的改变已经在数量逐渐增多的领域中使竞争没有可能，而留给我们的唯一选择是由私人垄断组织控制生产还是由政府管理生产。

作者的理由是：

①引用美国“全国经济临时委员会”对“经济力量集中化”的研究的报告结论，即认为大规模生产的更大效率是使竞争消失的原因，“从现有的任何证据中很难得到支持”。

②对效率来说最合适的一种或几种规模，可能在大部分供给量受这种控制支配以前很久就达到了。

③而产生垄断的是什么呢？是一种高度保护性的政策才使某种类似的发展成为可能。即：政府不仅使用了保护手段，而且直接诱导最后并使用强制的方法，推动管制价格和销售的垄断组织的产生。

二是垄断的必要性，即：并不是现代技术破坏了竞争，而是正相反，除非给予保护使它免受竞争的影响，就是说除非给予垄断权，否则便不可能利用许多新的技术的潜力。

作者的理由：

发明给了我们巨大的力量，这诚然是对的，但如果认为我们必须使用这种力量来破坏我们最宝贵的一场——自由，那就是荒谬的了。

第五章  民主与计划

继第四章，个人主义与集体主义，本章作者补充说明了民主与计划。阐述了二者的不可融合性。

本章一开始，引用了亚当.斯密的一段话“试图指导私人以何种方式运用其资本的政治家，不仅是其本人在瞎劳神，也是在获取一种无论如何也不能安心地授权给枢密院和参议院的权利，由于一个愚蠢和专断到幻想自己是适于行使这种权利的人掌握它，是再危险不过的了。”

    作者阐述了两个观点：1、计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。这样，企业家与其“眼睛朝内”，在企业埋头苦干，还不如“眼睛朝上”，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢?

2、经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿，结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。 

原文表述“倘若此处“资本主义”意味着以自由处置私有财产为基础的一个竞争体质的话，那么认识到只有在这种制度下民主才有可能，是极其重要的。当这个制度由一个集体主义信条支配时，民主不可避免地将自行毁灭。”

第六章   计划与法

    “将一个自由国家的状态与一个在专制政府统治的国家的状况区分开的，莫过于前者遵循着被称为法制的这一伟大原则。”

然而作者又是怎样论证，集体主义类型的经济计划必定要与法治背道而驰呢？ 

原文表述是这样的。“在一个每一件事都能精确预见到的社会中，政府很难做到一件事而仍然保持不偏不倚。”，这里所说的“对每一件事都能精确预见到的社会”即计划的社会。“它必定是有所偏袒的，并且，它把它的评价强加于人民，这不是帮助他们实现自己的目标，而是为他们选择目标。”“它把对它一切道德问题的观点都强加于其成员，而不管这种观点是道德的或非常不道德的。”。。。也就是在社会主义社会里，所谓成文法或者形式上的法律或公正其与实体性质上的法规之间是有很大差别的。

第七章  经济控制与集权主义

一个受指导的经济必须或多或少地遵循独裁性的路线。这或多或少到底是多少呢？会不会，只要放弃我们生活中属于比较不重要的方面的自由，我们就会在追求更高的价值方面获得更多的自由呢？

答案是否定的。倘若经济计划，那它将几乎涉及我们全部生活的各个方面，包括消费和生产。由于社会过于庞大，计划当局者为了简化它的工作一定会定出一套标准，把多样性的人类能力和倾向归纳为几种很容易相互交换的单位，而且有意识地忽略次要的个人差别。即形成社会实质上的不公平、不平等。

经济上的控制将导致集权主义。计划将让我们通往奴役之路，因为计划会将我们的一切活动政治化，而唯有计划的中心才有绝对的支配权，离中心越远，权力越小，权利越少，将会围绕计划的中心建立一个等级森严的奴役制度。

第八章  谁战胜谁

这一章讲述的在公有制下，自由如何徒有虚名了。