2.民主的自发产生——权力的分享和限制

一般而言，专制政体的腐败或者说是管理不善，总是会被其他的固定或者流动的匪帮所取代。而我们期待的民主政体，或者是代议制政体，可能因为外在强制的压力而出现，而其自发产生的原因奥尔森归结三类原因：一是权力的平衡，在一小群人、团体或者家族中任何领导人都有动机去降低任何可能的专制者成为真正专制者的可能性；二是不同力量之间存在的权力大致平衡不会破裂；三是不管由于地理障碍、城墙或者其他幸运的环境等因素，在实施民主安排的地方一般可以免遭周边政权的征服。

一旦不同的力量存在权力的平衡，没有一个领导者能够获得专制性的权力，此时，权力的分享比没有权力要好，这些领导者的最好选择就是确立一个代议制政府，作为他们各自团体的代表者，从而分享权力。另外，一旦权力平衡，每个领导者都有动机去降低任何可能的专制者成为真正专制者的可能性，因为窃取更多权力的竞争对手可能会利用手中的权力去击垮他的主要对手，也因为他们本身不想沦为专制统治迫害下的牺牲品。

代议制政府的财产和契约权利制度

一旦社会中确立了和平的秩序，社会上大部分人就通过生产和对彼此有益的贸易来获得自己的利益，为了有效生产，他们需要一些可以保护财产权的制度安排，也即设立独立于政府权力机关的法院和司法机关，以免扩大政府领导人的权力。因此，权力分享的逻辑在于能够创造一个超过专制者之上的，保护财产权和契约权的代议制政府。

3.持久的民主意味着持久的财产和契约权利

民主的确立和选举的推行并不必然带来稳定的契约和财产权利，在一个不稳定脆弱的民主国家，财产和契约权可能因为一个走向专制的领导人而大打折扣，但持久的民主或代议制政府与对经济的增长至关重要的财产与契约权之间，却存在着至关重要的联系。持久的民主必然存在法院系统、独立的司法体系以及法律对个人权利的尊重，这就带来了持久的稳定财产和契约权。

只有当个人的财产与契约权能够被一代又一代人充分有信心地预期时，社会才会稳定，人民才愿意进行长期的投资；也只有在稳定的民主国家，权力的继承可以预测，人们才更愿意签订长期的契约。

三、科斯谈判、交易成本与无政府社会

1．科斯谈判的缺陷

科斯定理就认为，当交易成本为零时，无论产权如何分配，个体之间的自由协商都会导致有效率的结果，但是这只能解释已存在的社会平衡问题。我们可以看到，科斯定理其内涵是人们会自愿进行协商，其结果肯定会是一种互利交易的结果。而事实上，我们可以看到很多社会无效的事实，例如两个国家进行高昂的战争，但是若双方遵守约定就能对双方都有利；无政府状态下社会将本可以用来生产的资源用来防止盗窃活动上，从而造成了额外丧失的产出，而这是科斯谈判无法解释的现象。

2．政府的强制权力

人类生产力一个可悲的原理在于毁灭易于创造，理性的自利会使自愿交换互相都有好处，在市场这只看不见的手的指引下满足社会的利益。但是，倘若拥有权力的一方通过武力来实现自己的利益，很多交易都是被迫产生。我们不得不承认，政府的本性是强迫的，通过税收来实现自己的利益是任何政府都会采取的做法。同样，我们也必须看到，正是因为政府的强制性，契约的强制执行使得市场的运转更加的有效。

无政府状态下的暴力带来的损失是难以估计的，如果被适当的和平取代，将带来产量的巨大提高，所以人们更愿意转向和平的社会秩序。但是即使无政府状态下，人人都愿意签订契约，无政府状态也不会根除，原因在于由个人理性通往集体理性不是理所当然，除非有一个强有力的政府强制执行契约。

四、理性的人与非理性的社会

1.科斯定理

科斯定理告诉我们，当交易成本为零时，无论产权如何分配，个体之间的自由协商都会导致有效率的结果，那么个人理性可以通向集体理性。科斯的初衷是暴露新古典经济学的缺陷，并对其进行改造。但是，我们在学习新古典经济学中，总是强调“产权安排不影响效率”，而没有注意到新古典经济学的弊端，这违背了科斯本人的本意。奥尔森对科斯定理的概括是人们会为了实现他们的共同利益而采取集体行动，即个体理性会通往集体理性，奥尔森认为，科斯定理仅仅适合集体规模很小的情况，一旦集体成员足够多，即使交易成本为零，其成员也不会受到激励去为集体产品的提供做出贡献。

2. 大小集团集体行动的差异

具有相同利益的个人形成的集团，均具有追求扩大这种集团利益的倾向，但他们却不一定会进行集体行动。在那些成员很少的集团中，由于每一个成员可以从集体物品中得到的好处超过他提供部分的成本，成员一旦存在机会主义，其他成员就很容易发现，搭便车的机会大大降低，因此小集团的成员常常可以成功的进行集体行动。而对于那些成员很多的大集团，由于每个成员在集团中所占的份额很小，倘若个人提供集体物品，那么他远远不能够补偿成本。此外，他如果不作任何努力，也不影响其他人的决策，相反还可以免费得到集团中的其他人所带来的好处，这种搭便车行为很难避免，可以进行“选择性激励”，达成集体行动。因而我们得到集体行动的逻辑，即自愿性集体行动的困难随着集体行动中获益人数量的增加而急剧增加。