张德元：市场经济本就是不好玩的 |
| 作者/来源:秋田 点击次数: 1983 |
| 张德元：市场经济本就是不好玩的——评贺雪峰《乡村的前途》 安徽大学中国三农问题研究中心 张德元 贺雪峰在其新著《乡村的前途》中汇集了他近期对农村问题的研究心得，其中不乏真知灼见，尤其是经验意识贯彻始终，这对促进社会科学本土化有重要意义。我与雪峰是多年的朋友，我们对乡村前途的基本判断也是一致的，但我对他在这本书中给出的药方有不同的看法。雪峰提出，要把新农村建设的核心内容确定为重构农村生活方式，要使农民过一种低消费、高福利的生活。在我看来，对弱者来说，对农民来说，市场经济本就是不好玩的，无论他们选择什么生活方式，都无济于事；更何况，农民们是否愿意并且能够响应雪峰的新生活运动的号召也成问题。 都是市场经济惹的祸 我们对乡村前途的基本判断是一致的，那就是在未来相当长时期内农村相对于城市日趋凋敝，农民被边缘化的命运难以改变。怎么办呢？很多人都在思考乡村的出路，但要开药方，首先就要找病因，要对症下药。我以为，问题不在于农民是什么生活方式，而在于农民的生活方式是存在于市场经济之下的，都是市场经济惹的祸。 其一，市场经济本就不喜欢农民，因为资本不喜欢弱者。市场经济是由资本统治的，资本的本性就是追逐利润，农业是有产业缺陷的弱质产业，农村相对于城市效率低下，资本必然对它们不看好。事实也是这样，我们看到，我们的GDP增长速度很快，总财富是增加了，但城乡差距却越拉越大。 其二，消费主义是结果而不是原因。与提倡低消费、高福利生活方式相对应，雪峰看不惯消费主义，对消费主义大加鞭挞，好象它就是罪魁祸首。如果这样看问题，那是本末倒置了；事实上，消费主义是儿子，市场经济是它老子，市场经济尤其是放任的市场经济必然产生消费主义，因为消费主义的产生根源是市场经济的所谓理性人文化。 其三，是市场经济裹胁了我们的农民。市场经济虽然不喜欢农民，但农民却必须要参与市场经济，农民被裹胁了；可怜的农民必须与强大的资本对垒，在这场大人打小孩的战争游戏中，农民的失败是必然的。资本就象浓硫酸一样，流到哪里就腐蚀到哪里，它所到之处将消解我们的村庄，改变人的观念，摧毁你的传统·······无论你愿意不愿意，也无论你是什么生活方式。 重构农村生活方式是难以想象的 退一步说，即使我前面的分析是不对的，就按雪峰讲的以重构农村生活方式的办法来解决问题，我以为，这也几乎是一种乌托邦式的想象。 首先，覆巢之下焉有完卵？在市场经济不断深入，资本无处不到，消费主义蔓延的大背景下，我们要求农民们两耳不闻市场事，安贫乐道，一心一意地唱好他们的田园牧歌，构建一个低消费、高福利的人间天堂，这可能吗？资本家不会答应，贫下中农也不会答应的。 其次，谁有权利重建农民的生活方式？生活方式应是农民自己的选择，是农民自己的权利，即使我们是出于人文关怀、出于善意，我们又有什么权利去安排别人的生活方式呢？更何况，雪峰提出低消费、高福利这种农民生活方式，实际上是从反对消费主义，而走向禁欲主义；可有目共睹的事实是，真正需要禁欲的是那些正在执行消费主义路线的城里人，让刚吃几顿饱饭的农民们走禁欲主义道路，农民兄弟们怎么能想得通呢？道义上讲不过去。 再次，怎么重建农民的生活方式？即使农民愿意任人摆布，可生活方式是一种文化，是说建就能建起来的吗？由谁去建呢？经过这么多年的努力，重建有形的农民组织尚且困难重重，收效甚微，可见重建9亿农民生活方式——重建一种无形的文化有多大难度，需要付出多高的成本，倘如此，还不如把市场经济干掉算了。 最后，低消费能高福利吗？雪峰的基本思想大体是，农民收入是上不去的，所以只能在物质生活上保持低消费水平，如果能通过加强农村基础设施建设，丰富农村文化生活，减轻农民劳作强度，使农民成为有闲阶级，则农民的幸福指数就会上升，农民物质生活虽然是贫乏的，但精神是愉悦的，总体上看，生活质量就高了。但要达到这个目的，必须有两个前提，一是这个社区的农民不了解外面的花花世界，资本还没光顾那里，资本对那里还没多大影响，因而他们能够自得其乐；但是，资本这个魔鬼迟早是不会放过他们的，只是时间迟早问题。二是这个社区的农民虽然了解外面的世界，但是他们都是陶渊明的信徒；可是，很难想象把众多农民都培养成陶渊明式人物；陶渊明是在经历了花花世界后才想通的，那些未见过市面或刚见市面的农民能经得起花花世界的诱惑吗？所以，要求农民在低消费水平上保持一颗平静的心实在是强人所难了。 大干预则小痛苦 综上所述，我认为，雪峰提出的重建农村生活方式，使农民生活低消费而高福利，这是不现实的；现实之路应该是政府大干预，农民小痛苦，即政府加大对市场经济的干预力度，尽可能地减小农民的痛苦。 第一，农民的痛苦是难免的。只要中国继续走市场经济道路，农民的痛苦就是难免的，只是痛苦程度不同而已；并且，在今后相当长时期内，这种痛苦是无法完全消除的。所以，我们现在的任务不是要建议农民如何改变生活方式，以忘记痛苦；而是要研究有没有办法来尽可能减轻农民的痛苦。 第二，减轻农民的痛苦是可能的。虽然市场经济本身是无情的，但社会主义是有情的；所以要坚持市场经济的社会主义方向；以政府的有形之手去弥补市场失灵，在发挥市场效率的同时，把社会公平放在重要的位置；中国的市场经济实践已经证明，这种办法是有效的，可以在很大程度上减轻农民的痛苦。而且，我也坚信在市场经济上也能建成社会主义，北欧的一些社会主义不是建立在市场经济上吗？只不过他们的难度小一些，我们的难度大一些而已。只要我们坚持这个方向，坚持不懈地做下去，农民的痛苦就会越来越小；总有一天和谐社会会到来，只是这个过程恐怕是漫长的。 第三，忘痛疗法的思想是有害的。企图以低消费、高福利的生活方式使农民安贫乐道，这无异于忘痛疗法，是不符合农民利益的；学者的责任不是要劝导农民忘记痛苦，而是要时时揭露、宣泄农民的痛苦，以强化政府维护社会公平的责任，不断地减轻农民的痛苦；我们不需要以农民的忘痛为代价拼凑出来的和谐社会。 通信地址：安徽省合肥市肥西路3号安徽大学经济学院（230039） |
编辑:admin 添加时间:2007/10/15 15:21:13 |