1644甲申之变，是影响中国乃至整个东亚的大事件，满洲人入住中原，开创了第二个少数民族统治中国的时代，对于中国历史的进程以及今天的版图，产生了巨大的影响，成为了今天学术界热议的话题。民国以后，因为制度的延续产生的许多制度变迁惯性，今天的政治结构和运作方式，都不可避免收到前清的深远影响和制约。文化的影响就更加深远，在比较传统的地区，大清帝国的痕迹，仍然是浓郁的，甚至是异族的这种文化扭曲，直接造成了今日对传统中国汉族或者传统中国历史的一种误解，这种误解一定程度上表现在韩剧古装戏的流行的一种冲击和迷惑。

  第三个问题则是关于制度。在制度经济学里面，我们往往将制度阐述为规则，从而有了产权经济学，有了交易成本经济学等等。钱先生在该书中，作为一个历史学家，首要将的必然就是制度的演变，这个制度的内容是丰富的，有政治的，比如考官制度，科举制度，政府组织过程；也有经济的，比如财政赋税制度；军事制度，譬如兵役制度等等。作者坦言，在讲制度的过程中想要只讲制度，少讲人事，最后还是无法做到。究其原因，就是因为制度本由人定，制度的变迁依赖于人的群体所衍生出来的文化等等关键要素，其实二者是一个密不可分的关系，无法做到完全的切割。一代人有一代人的使命和任务，这是历史发展的必然。但是人性是几千年波动比较小的，从历史的窥探中，我们可以运用于掌，更好应对当日的世界。所以，人事的变动，就会穿插在制度的演变之中。最后就是作者想要阐发的所谓的“历史意见”，读史才能明智，在当代的世界，如何找到真正的民族历史的本我，从而从本我出发去客观看待世界，这才是历史想要告诫我们的“意见”，从历史意见来抒发作者的意图，是想要端正视听，正本清源，实现一个知识分子的抱负和责任感。

  该书最给人带来冲击和思考的是几个小细节。其中之一便是汉代的察举制，察举制的目的是为了给中央政府不断地输送人才，察举的对象是孝子和廉吏。采取的规则是分区定额的，无论是经济发达还是落后的地区，采取按照一定比例的规则来选拔人才。这样保证了各区的平衡和中央政府的组成代表了整个帝国的各个部分利益，具有与现代欧美民主选举制度一样的优点，但是这是在我国两千年前就有的政治制度，为历朝历代所引用，尽管后世的选拔标准变了-变成科举制，但是分区录取的做法一直没有改变，尤其在明代开国的时候，由北方的战乱不断导致北方士子在应试方面总体上落后于南方的现象，还出现了有一年无北方人录取的事情发生，由此引发了北方士子的哗变，为此朱元璋还杀了主考官，重新开考一遍。另一方面，我们还可以揣测出，兴许从这个时代开始，就是奠定了我们汉民族凝聚力的违法举措。因为，有了全民代表性的政府，也有了全民统一的思想--罢黜百家，独尊儒术，那么，一个崭新的民族就此被打造出来，奠定了未来两千多年直到今天的宏伟格局，汉民族成为今天世界上最庞大的民族。

  另外一个细节，则是作者在文章中不断强调的---制度。作者批评了光武帝刘秀，认为刘秀作为中兴之主，虽然在人事方面甚佳，加强了皇权，挤压了相权，在特定的混乱时期是一种有效的文虎稳定的方式，但是也引发了不成文规定中不断破坏规则的问题，所以作者批评刘秀并不注重制度因素的建立。

  思考制度的因素，在中国历史的兴废中，更加值得我们思索。如果没有秦始皇的这一套沿用至今的郡县制---县官是皇帝的派遣管理者而不是列土封疆的诸侯，就无法奠定我们今日中国之版图，我们也可以会陷入欧洲式的裂变中不可自拔。中国的领土之大，足够分裂成二三十个国家。如果没有董仲舒的罢黜百家，独尊儒术，在古代交通通信极其不便的情况下，是无法保障岭南化外之人仍然保持对中央政府的忠诚和向心力，也就没有后来大一统的中央集权国家。同样的，察举制也引发了魏晋时期门阀的兴起，世家大族把持一切的政权，导致了中国历史几百年阶层无法流动，也引发了三百年的黑暗“中世纪”---南北朝。同样的，隋唐的稳定，以方便得益于科举制的发明和落实，隋炀帝就凭这点，就可以抵消其他方面的负面评说，何况这些恶名还有好多是唐太宗抹黑的。唐承隋制，三省六部制更是影响深远，且不说科举制引发了英国后来的文官制度的诞生，三省六部的中央制度，影响了周围众多的藩属国。从今天日本的中央内阁和部制就可以清晰看到中国文明的影响。谁又能说中国古代没有民主，没有分权制衡呢？这明摆就是对历史的无知和简单粗暴的理解，更是一种历史虚无主义的民族自卑。

  另一个观点，则是钱穆先生认为的，从唐代的科举制以后，中央政府的大门，就是面向各阶层打开的，使中央政权成为了一个开放的政权，还因此说，西方民主革命的兴起，就在于西方的阶层之无法流动。但也因此，重本抑末，导致了农工商的不发达。所谓成也萧何败萧何。还有一个观点，就是中国古代的“天行健，君子以自强不息”的思想，体现在文中，就是历代制度的不断变迁，才能保障人事的安稳过渡，维护国家政权的安定团结。书中列举了府兵制、藩镇制度等等作为例证。