封建制度的来临，战争保护能力的有限，导致了一种庄园结构的出现，封建主依次把领地所有权转让出去，获得相应的回报。而这种制度的一个显著特征在于实施了农奴-领主契约。最后使得庄园经济崩溃的则是农奴和领主机会成本的改变。

  在近代史波澜壮阔的长河中，导致工业革命所需要的技术变革，作者认为，是因为优先发展了一组提高发明和创新的私人收益率的所有权。而且这种经济增长率的差异，也紧紧与各国发展起来的所有权性质联系在一起。

  经济史中蕴藏丰富的史实，给了作者无数的研究案例。作者侧重用了法国和西班牙的案例来论证自己关于所有权能够提供不同的生产要素激励，进而导致不一样的经济发展结局。在举证了失败的法国、西班牙以后，作者又举证了成功的范例——荷兰和英国。

  在工业革命的技术创新中，作者认为变革速度缓慢的主要原因就在于未能就创新发展出一整套的所有权。所有权带来的激励作用，贯穿全文始终。

  最后，该书中诺斯的分析框架，依然是采用新古典的分析范式，尤其值得注意的是贯穿全文的经济史分析中，对人口增长的重要作用的一再强调。诺斯自己称，这也是马克思的文献缺点所在。在整个经济史的不同阶段，就是因为人口与相对资源环境的失衡，才不断迫使经济史不同阶段的制度改革和结构变换。

  在新石器时代进入农业定居时代的发展过程中，对公有专一权的需求，也是因为人口的增长造成的压力导致。在封建制度的庄园经济下，人口的膨胀导致的殖民等等，甚至于行业协会对学徒和从业者的保护等，也无一不贯穿了这一个核心要素。人口的因素引起的相对价格的变化，主导了这个新古典分析框架的逻辑变化过程。

  尽管战争等军事手段也是诺斯在论述过程中所强调的因素，但是在我看来，正是因为人口的压力，才有了后面军事技术的演变和进步。

  基本上，诺斯并未逃出新古典的分析框架，他并不试图打破新古典的范式，但是诺斯扩展了新古典分析框架，发展了他制度经济学的国家理论、所有权理论和意识形态理论，推进了对理论的发展进步和对现实的解释力。诺斯的在该书中，有很多与马克思主义的观点大同小异的地方，值得我们关注和分析。马克思在该书中，是诺斯绕不过去的门槛，所以在此我们也怀疑，诺斯是借鉴了马克思的理论结果，用了新古典的旧瓶。