尽管无政府状态下的人民更愿意转向和平的秩序，但通过自愿协议达到和平的秩序却不能够做到。将和平秩序看成一个公共物品，很容易理解为什么超大的社会不能通过自愿的集体行动确立和平的秩序。

五、经济增长的逻辑

由于公民“理性的无知”，特殊利益集团会利用选民对特定公共政策以及公共政策实际影响的理性的无知去为自己谋私利，这实质上就会对经济效率造成损害。由于大多数人拥有共容利益甚至是更大范围的共容利益，不受特殊利益集团影响的民主政府在很大程度上将会关注公共物品的供应，而且通常对经济绩效造成相对可容忍的损失。但当国家被狭隘特殊利益组织的游说控制时，经济通常会出现真正的扭曲。

在经济上成功的专制者不仅采取长远的规划，他们也抵制并打击特殊利益集团，政策的制定也不屈就于那些特定职业或产业的特殊利益集团，从而实现经济上的飞速发展。

稳定的民主国家由于存在绝大多数的共容利益，他们就与理性的专制者一样行动，所以民主国家一般经济的发展都比较繁荣。但相较于经济上成功的专制者，他们由于稳定的民主，从而会从长远的角度更加注重大多数人的利益，所以经济上的发展会更长久。

六、制法与腐败的根源

提供为政府生存所需的法律与秩序及其他公共物品，成本是相当小的，原因有两点：一是政府的武装力量要远远大于民众的力量，力量悬殊的对比下，国民很清楚的选择不与政府对抗；二是政府通过建立正确的公共政策和秩序，可以依靠强大的私营部门激励机制，大大加强执法方面的努力，由私营部门来维持法律和秩序的大部分成本。当政府制定良好的制度和政策，具有共容利益的团体会愿意以适度的成本去维护合理水平的法律和秩序，而当政府没有良好的经济政策和制度，违反了市场规律，限制了市场发展，最终会导致政府的腐败。

斯大林领导下的苏联，实行了违背市场机制的计划经济，采用扭曲的纳税制度不断攫取手中的权力，对农民大肆剥削，最终苏联的经济走向停滞的边缘.

七、实现繁荣的理论概括

1.实现繁荣的世界经济的理论回顾

长期以来，经济学上一直存在着自由主义和新古典主义的两大阵营的对立，以哈耶克为代表的新自由主义，反对政府对经济的干预，强调人的经济自由，市场经济是建立在个人的经济基础之上，政府的干预事实上限制了个人的利己行为。而新古典主义遵循凯恩斯对政府干预的原则，认为由于市场失灵下的种种弊端，需要政府对经济实行宏观政策调控，有助于改善经济。奥尔森通过描述他的政府理论，展现了他独特的视角，他并不支持极端的自由主义，认为完全的市场经济有助于实现繁荣，而是从政治学的角度告诉我们，一个强化市场型政府的真正力量。在一个稳定民主国家，政府官员由于权力制衡，抑制了专制的产生，在共容利益的作用下，政府会致力于发展国民经济，而不是只顾短期的利益剥削，因此政府会实现财产和契约权利的保护，以实现对国民辛苦工作促进生产的激励。在奥尔森看来，政府所做的一切，从理性人的角度来看，不过是政府为了实现其长远的利益从而征收较少税收和提供公共物品，而并不是政府的无端之举。

2.实现繁荣的世界经济的两个一般性条件

（1）有可靠而界定清晰的个人权利

可靠而界定清晰的个人权利从来都不是自然赋予的，而是由政府规划设计的产物。如果社会有清晰可靠的个人权利，从事生产、投资和互利性交易的强大动机才能出现，经济才会进步，如果个人权利总是受到侵犯，人民就会利用自己的资源去进行适当性防护，就无法发挥其全部的潜能。

（2）不存在任何形式的强取豪夺。

即使在个人权利保护最好的社会中，我们仍可以看到另外一种形式的掠夺。通过游说活动，以符合特殊利益集团利益的立法和法规或者是通过卡特尔化或共谋行为以操纵价格和工资。特殊利益集团由于成员规模相对较少，可以通过集体行动实现对自己的收入再分配，甚至导致价格的扭曲对创新的阻碍，进而造成经济的僵化。因此，实现经济的繁荣，就不能让游说集团通过对自己有利的收入再分配而获得庞大的私人利益，政府和个人能做的还有很多，绝不能被表象所蒙蔽。

其实奥尔森所积极描绘下的民主，实质上是对美国的三权分立，两派党争下的代议制政府的推崇。的确，美国的经济快速发展与它的民主制度息息相关，权力制衡有助于避免专制的产生，奥尔森强调对个人财产的清晰的界定与保护，也就是民主。这就让我想到了一个很常见的事情——拆迁，在美国，土地属于私人所有，政府想要开荒拓土必须经由土地所有者的同意才可以。而在我们国家，土地属于集体和国家所有，当政府进行城市规划时，常常可能违背当事人的利益做出一些决定，却又在一定程度上降低了谈判的成本。也就是说，政府本身可以是一种降低交易成本的制度。但同时，我们又不得忽略美国对个人权利的保障程度如此之高的事实，尽管有利有弊，但是很多都有值得我们深思的地方。

3.中国实现繁荣的不凡路