当代中国经济改革随笔

国经06  余小阳

读吴敬琏的《当代中国经济改革》，中国的改革历程、面临的问题以及改革思路如行云流水，不紧不慢，不张狂不内敛，读起来颇有小说的味道。可惜我才疏学浅，而且至今没有行万里路，空空如也，唯一能做得是把其中的一些观点和基础知识总结少许，权当读书笔记.

吴老的主要贡献有：1.对世界上各类经济体制进行了深入的比较分析，为我国经济改革的方向提供了理论上的依据。 2.从理论上论证了社会主义市场经济，为树立这一改革目标作出了贡献。3.对腐败现象的体制根源、金融市场的发展途径等作出了科学分析，为处理这些重大社会经济问题提出了方案。4.发展了宏观经济分析的方法，在几个关键时刻提出了事后证明为正确的政策建议。

最突出的贡献是:与经济发展问题相结合，研究中国经济改革的理论和政策，是我国经济理论界“市场经济论”和“整体改革论”的主要代表人，他所提出的经济改革和发展战略基本思路以及不少政策主张(为1984—1988年间的反通货膨胀主张，1989—1991年期间的“市场整合解决法”等等)现已被实践证明是正确的。2004年，吴敬琏又提出“重化工业模式不利就业，加剧贫富分化”的观点。吴敬琏认为，目前经济发展主要存在的问题是：在政绩考核办法、财政体制和扭曲的要素价格上，与旧发展模式相适应的体制和政策仍在起作用。在这些因素的影响下，不少地方政府投入大量资源进行城市建设的“形象工程”和重化工业的"政绩工程"，由此走上了靠投资、拼资源、损环境的粗放增长方式。目前的“重化工业”的发展模式带来了许多问题。首先，相对贫瘠的自然资源无法支撑高资源浪费的重化工业发展。2003年，中国GDP占世界的4%，然而，这一GDP的实现所消耗的石油占世界的7.4%，原煤则为31%。其次，十分紧缺的资本资源无法支持高资本投入的粗放增长。此外，重化工业的发展模式抑制了服务业的发展，并且加重了解决就业问题的困难，并加剧了贫富分化。

以下，我将从国企改革的角度谈谈对中国经济改革的一些想法。

中国国有企业改革的主线是“放权让利”。

这是由于改革前国有企业经营权完全由政府直接控制。 

放权让利主要有三种形式：

（1）企业下放。1956－1978年期间中国国有企业改革最主要的措施是企业下放，就是把属于中央的企业下放给胜迹以及省以下的各级地方政府管理。逻辑是，中央管理机关远离企业现场，难以作出正确及时的决策，地方政府利益更密切，更容易管理。第一次下放思想来自毛泽东的《论十大关系》，然1958年开始实行，然而下放导致经济大混乱，1961－1963年期间，一些企业被陆续上收。

1966年毛泽东再次提出“一切统一于中央，卡的死死的，不是好办法”，1970年国务院再次组织企业下放，悲剧再次发生，最终以权利重新上收收尾。

 究其因，改革只是政府之间的角色变换，政府与企业之间没有任何变化。

（2）扩大企业自主权。1977年后企业家和经济界普遍赞同孙治方的观点，认为国有企业之所以缺乏效率，因为管得严，因此改革得方向应该是放权让利。基本手段有，在增产节约得基础上，企业可以提取一定数额得利润留成，职工个人得到一定数额得奖金；在完成国家任务得前提下，增产市场需要的产品；提拔中层管理干部。改革初期积极性很大，但是效率没有明显的提高，很快出现经济秩序混乱，财政赤字增加弊病。1980年国有企业由“扩权”改革，转向强化企业对完成国家计划的“责任制”。

（3）企业承包制

企业承包经营制借鉴农村改革的经验，是放权让利的特殊形式。国有企业承包制的基本原则是：包死基数 保证上收  超收自留  欠收自补。这没有使企业实现充分的经营自主权，反而损害了企业的效率。究其因，承包制把部分剩余控制权和索取权教给承包者后，企业产权的界定变得更加模糊，发包者和承包者之间的利益冲突加剧，双方相互侵权的行为更容易发生。

总言之，放权让利改革有效果，因为在某种程度上产生激励；成果有限，因为没有改变国家行使其所有权的基本制度框架和方式，改革只能放权给内部人，容易产生内部人失控。

国有企业改革方向

（1）降低国有股的股权份额

主要途径：债券转股权，成立资产管理公司，把商业银行贷给企业的呆坏帐转换成股份；吸收私人投资者入股；发展壮大机构投资者，其中尤其是养老基金为不错的选择。

（2）加强大的企业内部控制体制的建设

1924年，杜邦和Morgan家族接管通用企业后，实行事业部制，在总部之下设立若干事业部，这些事业部都有很大日常经营自主权，但是只是作为“利润中心”，没有独立的资产负债表。这是一种分权，同时又集中的M型结构。

（3）克服“内部人”的缺陷，实现所有者与经营者之间的权力制衡

（4）发挥国资委的作用，依法行使股权

（5）汲取国际经验，加强公司管理：确立独立董事制度；加强董事会对经理人员的监督；提高公司运行状况的透明度